劳动保护和无关紧要的宪法承诺

fatema1234

我们的法律秩序不承认无关紧要的宪法承诺。尊重和遵守宪法秩序的义务要求所有联邦领域和所有国家职能中的机构和公共代理人在面对社会最基本的价值观时时刻保持警惕，从而确保纲领性的行动联邦宪法文本的规范不会成为无关紧要的宪法承诺。 我们应该稍微偏离一下“无关紧要的宪法承诺”这一表述的强度。通常与范式判决的摘录相关，RE 393.175/RS，由杰出部长 Celso de Mello 报告 - 第二小一个涉及角色核心的表达方式面对宪法权利和价值观的法定权力和司法机构。因此，真正的宪法义务是激活和推动民主和制度机构以实现宪法目标。

正是在这种背景下，人们注意到最近共和国总检  电话号码数据   长提出的第 73 号不作为直接违宪行动，指出在 超过 33 年的时间里没有颁布一项联邦法律来规范宪法第 7 条第 27 项，从而配置了国会延迟监管一项在自动化面前给予城乡工人社会保护权利的装置。 这一要求的提出似乎非常及时，它揭示了一项基本权利，尽管多年来它可能已被遗忘，但大流行凸显了其相关性。事实上，人们已经普遍认识到，卫生紧急情况下的实际需求需要各种生产流程的自动化和虚拟化过程跨越数年，这极大地影响了工作方式。 因此，重要的是要反思这种对生产组织形式的持久影响，以及对没有时间或基础设施的社会和教育服务能够适应新需求和现实的人口的影响。如果我们已经在研究当代世界中被数字技术排斥的人数，我们很快就会清楚地看到更多证据表明被技术排斥在就业市场之外。



有趣的是，我们实际上面临着对整个劳动法律秩序保护不足的局面，如果国会不在正常的民主程序中调查这个问题并找到适当的措施和公共政策设计来抑制技术的发展。更重要的是，提供规范的基础设施，以便当前和未来的工作形式与技术日益交织在一起，尊重减少工作固有风险的基本权利（CF，第 7 条，第 22 条）并保护工人的面自动化（CF，第 7 条，XXVII）。事实上，《宪法》第7条本身并不能成为“无关紧要的宪法承诺”。 事实上，应该指出的是，劳工部门特别丰富的宪法权利的例子仍然缺乏更详细的监管，这就是为什么制度意识的积极立场很常见，例如，在“直接行动”主题中不作为违宪（ADO 第 27 号）——第 45/2004 号宪法修正案第 3 条明确规定的劳动处决保证基金（Funget），也没有规定[2]。 因此，人们注意到劳工司法机构和劳工领域本身可以为这一相关辩论提供有效的贡献。